Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1108 Esas 2012/4689 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1108
Karar No: 2012/4689

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1108 Esas 2012/4689 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatif yönetim kurulu, aidat borcu ödenmediği gerekçesiyle müvekkilini üyelikten ihraç etti. Fakat davacı vekili, ihtarnamelerde yazılı miktar kadar borçlu olunmadığını ileri sürerek müvekkilinin ihracına karşı dava açtı. Davacı vekili, üyelik hakkı müvekkiline ait olan dairenin tespiti ve ihraç kararının iptalini talep etti. Mahkeme, davacının borcunun bulunmadığına karar vererek davanın kabulüne karar verdi. Lamba, tapu kayıtları ve benzeri dokümanlar incelenerek, davacının üyeliği devraldığı kişinin kooperatif üyesi olmadığı tespit edildi. Bu sebeple, ihraç kararının yok hükmünde olduğu sonucuna varıldı ve davacının ihracı iptal edildi. Karar, davalı tarafından temyiz edildi ancak temyiz itirazı reddedildi. Kararda, HUMK'nun 438. maddesine atıfta bulunularak, borca ilişkin sonuca varılırken kullanılan gerekçenin yanlış olduğu belirtildi ancak sonucu doğru bulunarak kararın onanmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri: HUMK'nun 438/son maddesi

23. Hukuk Dairesi 2012/1108 E. , 2012/4689 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından üyelikten ihraç edilen müvekkilinin, ihraç kararına dayanak teşkil eden ihtarnamelerde yazılı miktar kadar borçlu bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin ihracına yönelik kooperatif yönetim kurulu kararının iptaline, üyelik hakkına tekabül eden dairenin müvekkiline aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle davacının aidat borçlarını ödememesi nedeniyle yasal ihraç prosedürüne uygun olarak üyelikten ihraç edildiğini savunmuş, ıslah dilekçesiyle, davacının üyeliği devraldığını iddia ettiği kişi esasında kooperatif üyesi olmadığından davacının da baştan beri kooperatif üyesi olmadığını, bu nedenle alınan ihraç kararının yok hükmünde olduğunu savunarak, davanın bu nedenle reddedilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; gerek davacının ödemeleri gerekse kooperatif üyeliğini devraldığı kişinin ödemeleri dikkate alındığında, davacının davalı kooperatife borcu bulunmadığı, bu nedenle ihraç kararına dayanak teşkil eden ihtarnamelerin usulsüz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının ihracına yönelik davalı kooperatif yönetim kurulu kararının iptaline, B blok 8. kat 23 nolu dairenin davacıya aidiyetinin tespitine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporunda olduğu gibi davacının birinci ihtarname tarihi itibariyle kooperatife borcu bulunmadığı gerekçesiyle sonuca gidilmesi gerekirken, hükmün gerekçesinin son paragrafında “...ihtarnamelerin tebliğ edildiği ve ihraç kararının verildiği ve halen...” ibaresi kullanılarak kooperatife borcunun bulunmadığı gerekçesine yer verilmesi doğru olmamış ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK"nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,(2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazının kabulü ile hükmün gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.