MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacılar vekili, davalıya trafik sigortalı aracın neden olduğu kaza sonucu yolcu olan davacılar desteğinin vefat ettiğini, davalı sigortacıya yapılan başvuru sonucu 105.500,00 TL kısmi ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacıların her biri için 100,00 TL olmak üzere 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile toplam 94.499,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, aktüer hesabı yaptırılarak davacılara tazminat ödendiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacılardan ... için 24.591,55 TL, davacılardan ... için 19.204,21 TL, davacılardan ... için 19.205,21 TL, davacılardan ... için 31.413,28 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 94.414,25 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 22/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte
davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacılardan ... için 84.75 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 22/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
2918 sayılı KTK"nun 96. maddesinde "zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise zarar görenlerin tazminat taleplerinin, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulması gerektiği" hükme bağlanmıştır.
Dava konusu kazada birçok kişinin vefat ettiği ve yaralandığı anlaşılmaktadır. Davalı sigorta şirketi vekilinin olayda zarar gören diğer davacılar için de ödeme yapıldığını ve zararın garameten paylaştırılması gerektiğini savunmasına göre, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi teminatının, zarar görenlerin zararları oranında garameten paylaştırılması gerekmektedir. Mahkemece olayda garameten paylaşım koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak, gerektiğinde bu hususta bilirkişi raporu alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.