Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/6503 Esas 2015/11220 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/11/2014
NUMARASI : 2013/234-2014/513

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan inceleme, alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1-Dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanununun kıymet takdir esaslarını belirten 11.maddesinin 1/(g) bendi uyarınca arsaların bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur.
Bilirkişi raporunda somut emsal olarak değerlendirilen taşınmazlar serbest satış olmayıp; kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davada mahkemece belirlenen bedel olup, işbu bedel dava değerlendirme tarihine eskale edilmek suretiyle taşınmaz bedeli belirlendiğinden rapor hükme esas alınamaz.
Bu nedenle taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için zaman tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmesi,
2-Dava konusu taşınmaz 1/1000 ölçekli Boğaziçi Öngörünüm Bölgesi Uygulama İmar Planında "Konut Alanında" kalmakta ise de 16.07.2009 onaylı Plan Hükümlerinin 1 ve 7.maddesinde "2960 sayılı Yasanın geçici 4.maddesi uyarınca konut kullanımına
ayrılmış ancak yapı yapılmamış yerlerde yeşil alan statüsü uygulanır" hükmü dikkate alınarak, fiilen el atmaya son verilmiş olsa dahi tahsis amacı gözetilerek taşınmazın tüm bedeline hükmedilmesi gerekirken, sadece kaldırım yapılmak suretiyle el atılan bölüm bedeline hükmedilmesi,
3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında Sultan Beyazıt Vakfından icarelidir şerhinin mevcut olduğu dikkate alınarak vakfın taviz bedeline tabi olup olmadığı Vakıflar Genel Müdürlüğünden sorulmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.