11. Hukuk Dairesi 2017/5013 E. , 2019/1808 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/01/2014 tarih ve 2013/114-2014/13 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili firmaların içecek sektöründe faal olduklarını, 2008 ve 2010 yılında kurulduklarını, tescilli markaları ile üretim ve satış yaptıklarını, kalite ödülü aldıklarını, basında pek çok habere konu olduklarını ve yoğun reklam faaliyetleri neticesinde de tanınır hale geldiklerini, davalının haksız olarak 2011/82392 nolu “Allco İçecek + şekil” ibareli markasını davacıların faaliyet alanı olan 32, 33 ve 35. sınıflarda tescil ettirdiğini, söz konusu tescilin kötüniyetli olduğunu ileri sürerek davacıların ticaret unvanından ... hakları sebebiyle kötü niyetle yapılan tescilin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin usulüne uygun olarak marka tescili yaptığını, firma adı ile markanın farklı şeyler olduğunu ve kötü niyet bulunmadığını, davacının farklı bir marka ile üretim yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, dava konusu 2011/82392 nolu markanın 32, 33 ve 35. sınıflarda davalı adına 17/10/2011’den beri kayıtlı olduğu, 05/04/2013’de tescil edildiği, davacı şirketlerin 2008 ve 2010 yıllarında dava konusu markadan önce sicile tescil edildikleri, bu suretle davacı şirketlerin ticaret unvanlarında yer alan kılavuz sözcüğüne dayanarak markanın hükümsüzlüğünü talep edebilecekleri, davacı şirketlerin faaliyet alanı ile davalı markasındaki emtiaların aynı olması ve işaretlerin birebir benzemesi nedeniyle davalının ticaret unvanının kılavuz sözcüğünü marka olarak tescil ettirmesinin iyi niyetle bağdaşmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına kayıtlı “ALLCo İçecek + şekil” ibareli 2001/82392 nolu markanın hükümsüzlüğüne, sicilden terkin edilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 13,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
