Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/14654 Esas 2020/4066 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından 09/12/2015 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi istenmesi üzerine davanın reddine dair verilen 25/01/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Talep, mirasın gerçek reddine ilişkindir.
Talep eden 09/12/2015 günlü dilekçesi ile, 27/11/2015 tarihinde vefat eden babası ..."ın mirasının reddinin tespitini istemiştir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Türk Medeni Kanunu madde 605 uyarınca, yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilir. Aynı Kanun madde 606 uyarınca miras, üç ay içinde reddolunabilir. Bu süre, yasal mirasçılar için mirasçı olduklarını daha sonra öğrendikleri ispat edilmedikçe mirasbırakanın ölümünü öğrendikleri, vasiyetname ile atanmış mirasçılar için mirasbırakanın tasarrufunun kendilerine resmen bildirildiği tarihten işlemeye başlar. 609. madde uyarınca, mirasın reddi, mirasçılar tarafından sulh mahkemesine sözlü veya yazılı beyanla yapılır. Reddin kayıtsız, şartsız olması gerekir. Sulh hakimi, sözlü veya yazılı ret beyanını bir tutanakla tespit eder. Aynı Kanunun 610/2. maddesi ret süresi sona ermeden mirasçı olarak tereke işlemlerine karışan, terekenin olağan yönetimi niteliğinde olmayan veya mirasbırakanın işlerinin yürütülmesi için gerekli olanın dışında işler yapan ya da tereke mallarını gizleyen veya kendisine maleden mirasçı, mirası reddedemez.
Somut olayda, mirasın Türk Medeni Kanununun 605. maddesi uyarınca aynı yasanın 606. maddesinde belirtilen hak düşürücü süre içerisinde mahkemeden reddin tespitinin istendiği, Türk Medeni Kanununun 610/2 maddesinde belirtilen red hakkını düşüren sebepler de bulunmadığından 609. maddesinde yazılı şekil doğrultusunda reddin tespitine karar verilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçe ile talebin reddedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 25.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.