4. Ceza Dairesi 2016/1685 E. , 2018/7873 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, yüze karşı verilen hükmün temyiz süresinin son gününün 2013 yılı Kurban bayramı resmi tatil gününe denk gelmesi sebebiyle katılan sanık ..."nın başvurusunun süresinde olduğu; sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itirazın, itiraz mercii tarafından karara bağlanmış olduğu; katılan sanık ..." nın temyiz talebinin, katılan sıfatı ile, sanıklar ... ve ... hakkında kendisine yönelik tehdit suçlarından kurulan beraat, hakaret suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığı, sanık sıfatı ile katılan ... ve ..."e yönelik hakaret suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığı kararlarına ilişkin olduğu kabul edilmekle dosya görüşüldü:
A-Katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Katılan sanık ..." nın temyzine gelince:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..." ya karşı tehdit eylemlerinden verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılan ..." nın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..." ya karşı hakaret eylemlerinden ve sanık ... hakkında katılan ..." e karşı hakaret eyleminden verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin temyizinde;
TCK"nın 125. maddesi uyarınca hükmolunan suçun hakaret olması, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanıklara isnat edilen bu suç önceden de uzlaşma kapsamında ise de, 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, anılan hükümler yönünden uzlaştırma işleminin sonucuna göre değerlendirilme zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ..." nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, (B bendinin 2 nolu bozması açısından) diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
