Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/472 Esas 2016/1653 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :...........Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, tek taraflı kaza yaptığını, aracın pert olduğunu, başvuruya rağmen davalı sigorta şirketinin ödeme yapmadığını belirterek 19.000,00 TL araç bedeli ve dava tarihine kadar işlemiş faizin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı aracın, hususi araç olarak sigorta edilmesine rağmen rent a car işinde kiralık araç olarak kullanıldığının tespit edildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 17.000,00 TL hasar bedeli ile 328,53 TL dava tarihine kadar işleyen faiz olmak üzere toplam 17.328,53 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 15.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.