Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9902 Esas 2016/1649 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle verilen birleştirme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu, zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın, motosiklete çarpması sonucu sürücüsü ........"ın yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu, müvekkili tarafından ........."a 35.234,00 TL işgöremezlik tazminatı ödendiğini, ödenen bedelin davalıdan rücuan tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davacı vekili, 11/03/2014 tarihli celsede, dosyanın, aynı kazaya ilişkin açılan, tarafların aynı olduğu ........ Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/40 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dosyanın, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/40 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, karar kesinleştiğinde dosya ve eklerinin ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/40 esas sayılı dosyasına gönderilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde açıklanan gerektirici nedenlere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.