MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Sanık hakkında hükmedilen beraat kararının Yargıtay 18.Ceza Dairesinin 04.06.2018 tarih ve 2016/8517 E. 2018/8679 K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilerek kesinleştiği, mahkeme tarafından konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan 2018/884. E 2019/840 K. sayılı 18.10.2019 tarihli hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, bu bakımdan hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığından, sanığın konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2) Sanık ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Diğer sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan beraat kararı verilip bu karar da Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 04.06.2018 tarih ve 2016/8517 E. 2018/8679 K. sayılı ilamıyla onanıp kesinleştiği halde, sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği kabul edilerek, kurulan hükümde TCK"nın 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.