Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/12377 Esas 2016/1644 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının kasko poliçesi ile sigortaladığı davacı aracının önüne çıkan köpek nedeniyle yaptığı tek taraflı kazada ağır hasarlandığını, davalının aracın alkollü sevk edildiği gerekçesiyle ödeme yapmadığını; ancak davacının kaza anında alkollü olduğuna dair ölçüme dayalı doktor raporu olmadığını, sadece acil polikliniğinde koklama yöntemiyle orta derecede alkollü tespiti yapıldığını, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 13.03.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini artırarak 23.000,00 TL"nin tahsilini talep etmiştir.
Davalı taraf, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaları da takip etmemiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 23.000,00 TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.178,13 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.