Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/21891 Esas 2015/3146 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21891
Karar No: 2015/3146
Karar Tarihi: 01.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/21891 Esas 2015/3146 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen mahkumiyet hükmünü inceledi. Sanığın sabıka kaydında tekerrüre esas alınması gereken daha ağır bir hüküm bulunmasına rağmen, başka bir hükmün esas alındığı belirtildi. Ancak bu sebeple hüküm bozulmadı. Suçun sanık tarafından işlendiğinin kabul edildiği ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilerek diğer temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği ifade edildi. Ancak hüküm fıkrasında tekerrüre esas alınan ilamda sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı, yargılama gideri olarak hesaplanan miktarın düşük olması nedeniyle hazineye yükletilmesi gerektiği gibi nedenlerle mahkeme kararı bozuldu. Mahkeme, düzeltme yaparak kararın onanması kararı verdi. Kanunlar ise; CMK'nın 324/4 maddesi, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesidir.

17. Ceza Dairesi 2015/21891 E. , 2015/3146 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın sabıka kaydında tekerrüre esas alınması gereken daha ağır hüküm bulunduğu halde başka bir hükmün esas alınması aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hüküm fıkrasında tekerrüre esas alınan ilam incelendiğinde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı anlaşıldığı halde sanık hakkında verilen hükümde ikinci kez mükerrir olamayacağının düşünülmemesi,
2-Yargılama gideri olarak hesaplanan 4,00 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin sanıktan alınmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ""hazine üzerinde bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle ve hükümde tekerrüre ilişkin bölümde yer alan "2.kez" ibaresinin çıkarılması suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.