Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/20419 Esas 2012/8315 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/20419
Karar No: 2012/8315
Karar Tarihi: 03.04.2012

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/20419 Esas 2012/8315 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Salihli 2.Sulh Ceza Mahkemesi, numarası 2008/116 (E) ve 2008/286 (K) olan dosyada hakaret suçuna ilişkin karar vermiştir. Dosya incelenerek diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı gözetilmediği için hüküm bozulmuştur. Aynı şekilde sanıktan alınan vekalet ücreti de katılan vekili lehine hükmedilmiştir. Bozulma sebepleri nedeniyle hüküm isteme aykırı olarak bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması durumunda dikkate alınacak hususlar 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasının (b) bendinde yer almaktadır.

2. Ceza Dairesi 2010/20419 E. , 2012/8315 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/234265
MAHKEMESİ : Salihli 2.Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/04/2008
NUMARASI : 2008/116 (E) ve 2008/286 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, dosya içeriğine göre, katılanın belgeye dayalı maddi bir zararı bulunmadığı gibi, katılanın "maddi ve manevi zararım karşılanmamıştır." biçimindeki soyut ifadesinin, belirgin bir zarar istemini de içermediği ve sanığın sabıkasının da bulunmadığı gözetilerek; 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinin 6. fıkrasının ( b ) bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; hükmün gerekçesinde “...katılanın maddi ve manevi zararların karşılanmadığı...” belirtilerek hüküm fıkrasında ise “dosya kapsamı, sanığın şahsi ve sosyal durumu...” şeklinde, yasal olmayan, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanıktan alınmasına karar verilen vekalet ücretinin katılan asil yerine, katılan vekili lehine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.