Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/27404 Esas 2016/6006 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27404
Karar No: 2016/6006
Karar Tarihi: 28.03.2016

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/27404 Esas 2016/6006 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hakaret suçuna yönelik mahkumiyetine karar verdi. Temyiz sürecinde, suçun doğru şekilde nitelendirildiği ve kanıtların eksiksiz ve tutarlı olduğu ve eylemin kanunda öngörülen suç tipine uyduğu tespit edildi. Ancak, mahkeme yargılama giderlerinin devlet tarafından karşılanması gerektiği ancak sanıktan tahsil edildiği ve Anayasa Mahkemesi tarafından belirtilen bir kanun maddesi ile ilgili bir düzeltmenin yapılması gerektiği sonucuna vardı. Hüküm, gerekli düzeltmeler yapıldıktan sonra onandı.
Kanun Maddeleri:
-6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesi
-CMK'nın 324/4. maddesi
-TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi
-5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
-1412 sayılı Kanunun 322. maddesi

18. Ceza Dairesi 2015/27404 E. , 2016/6006 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle, ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin, sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
I- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 18 TL yargılama giderinin, CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi,
II- Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanık ..."un temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte yanılgılar olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca,
I- Hükümde 53. maddenin uygulnamasına ilişkin kısımda yer alan "b) seçme seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin çıkartılması,
II- Hükümde yargılama giderine ilişkin fıkrada bulunan "sanıklara eşit olarak yüklenmesine" ibaresinin "hazine üzerinde bırakılmasına" olarak değiştirilmesi suretiyle, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/03/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.