....

Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 20/04/1982 olduğunun tespitiyle, emekliliğe hak kazandığına, biriken aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava; davacının davalı kurumdaki sigortalılık başlangıç tarihinin 20.04.1982 olduğu ve dava tarihini izleyen ay itibariyle emekliliğe hak kazandığının tespitine, şayet bunlar mümkün olmaz ise davacının davalı Kuruma bugüne kadar ödediği her türlü bedellerin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davacının, sigortalılık başlangıç tarihinin 04.09.2003 olduğunun tespitine, şartları oluşmadığından yaşlılık aylığı bağlanmasına dair talebin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 06.02.1955 doğumlu olup, 18.07.2008 tarihinde tahsis talebinde bulunan davacının, 01.04.1979 – 01.01.1982 tarihleri arasında ve 04.09.2003 tarihinde başlayıp devam eden vergi kaydının, 02.09.2003 tarihinde başlayıp devam eden oda ve sicil kaydının bulunduğu, davacının 28.07.1983 tarihli ... giriş bildirgesinde yazılı olan 01.01.1978 tarihli vergi kaydı nazara alınarak 20.04.1982 tarihli olarak Kuruma zorunlu ...sigortalısı olarak tescil edildiği, 23.09.1985, 15.11.1989, 30.06.1997, 01.09.2003, 14.06.2006, 17.08.2006, 19.06.2008 ve 18.07.2008 tarihlerinde prim ödemelerinin olduğu, 5510 sayılı Kanundan yararlanıp prim borcunu bitirdiği, 18.07.2008 tarihli tahsis talebi üzerine Kurumca yapılan incelemede vergi dairesinden gelen cevabi yazıya göre davacının .... sigortalılığına giriş tarihinin 04.09.2003 olarak değiştiği ve şartları oluşmadığından davacının yaşlılık aylığı talebinin reddedildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacının 04.09.2003 – 18.07.2008 tarihleri arasında 4 yıl 10 ay 4 gün zorunlu ... sigortalı olduğu, 600 gün askerlik borçlanması yaptığı, ödediği primlere göre 01.09.1985 – 31.05.1987, 01.11.1989 – 28.02.1990, 01.06.1997 – 31.08.1997 tarihleri arasında toplam 2 yıl 4 ay isteğe bağlı sigortalı kabul edilmesi gerektiği, buna göre toplam 8 yıl 10 ay 4 gün primi ödenen gün sayısının olduğu, bu sürenin yaşlılık aylığı bağlanması için yetersiz olduğu, buna göre davacının yaşlılık aylığı talebinin reddine ilişkin Kurum işlemi ile davacının bu Kurum işleminin iptaline ilişkin talebini reddeden Mahkeme kararı doğrudur.

.../...



...2...


Ancak Mahkeme kararının gerekçesinde, ödediği primlere göre davacının 23.09.1985 - 30.06.1987 tarihleri arasında 1 yıl 9 ay 7 gün, 15.11.1989 - 15.03.1990 tarihleri arasında 4 ay ve 01.07.1997-18.09.1997 tarihleri arasında ise 2 ay 18 gün isteğe bağlı sigortalı sayılması gerektiği belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında sigortalık başlangıç tarihinin 04.09.2003 olarak tespiti şeklindeki hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2.bendindeki "04/09/2003 " tarihi silinerek yerine "23.09.1985" tarihinin yazılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflardan davacıya yükletilmesine, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.











...