MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... Merkez ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1080 ada 11 parsel sayılı 258,00 metrekare, 1081 ada 1 parsel sayılı 3.338,00 metrekare ve 1082 ada 1 parsel sayılı 33,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına dayanılarak davalı ... ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... ... ve paydaşları, tapu kaydına ve miras yolu ile gelen hakka dayanarak miras bırakanları ... ...’in payı için tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince dava konusu taşınmazlar hakkında tespitten önce derdest dava bulunduğu gerekçesiyle, dava dosyası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince, usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 1080 ada 1 ve 11 parsel ile 1082 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davacı ... ... ile davalılar ... ve ... mirasçıları ve ... mirasçıları adına tesciline, 1081 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve haritasında (A) harfi ile gösterilen kargir evin ..., ..., ..., ..., ..."a ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı ... ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Davacıların davası tapudaki ... ... payının kayden ...’ye satışının yolsuz olduğuna ilişkin olup tapu maliki ... ...’den kendilerine intikal edecek miras payının adlarına tescili istemine ilişkindir. Tapu kaydında 25/48 pay sahibi ... ...’in nüfus kaydına göre 1911 tarihinde öldüğü intikalin 1935 yılında olduğu, kayıt malikinin 1935 yılında sağ olduğunun ispatı amacıyla açılan davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1991/454 Esas, 1995/91 Karar sayılı ilamıyla reddine karar reddedilerek kesinleştiği ve intikal tarihinde ... ...’in hayatta olduğu kanıtlanamadığına göre kaydın intikalinin yolsuz olduğu kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca ... ... adına kayıtlı payın 1/2"sinin davacı taraf murisi ... ...’e ait olduğu gözönüne alınarak bu payın mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek davacı tarafa miras payından daha az pay verilmesi isabetsiz olup davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 08.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.