Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1880 Esas 2015/3132 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1880
Karar No: 2015/3132
Karar Tarihi: 01.06.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1880 Esas 2015/3132 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık ve mala zarar vermeden sanığı mahkum etti. Mala zarar verme suçundan verilen cezanın, 5219 sayılı kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi uyarınca temyiz edilemeyeceği gerekçesiyle müdafiinin temyiz isteğini reddetti. Ancak hırsızlık suçundan verilen cezada, yargılama gideri olarak hesaplanan 11 TL'nin CMK'nın 324/4. maddesiyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığı belirtildi ve bu nedenle hazineye yükletilmesi gerektiği kararlaştırıldı. Bu nedenle hüküm bozuldu ve hazineye yükletilmesi kararlaştırılan miktarın eklenmesiyle onandı. Kullanılan kanun maddeleri: 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 305/1. ve 317. maddeleri, CMK'nın 324/4. maddesi, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/1880 E. , 2015/3132 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-) Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK"nın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-) Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 11,00 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 11,00 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.