Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/12380 Esas 2016/1633 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacı aracına arkadan çarptığını, davacı aracı içinde kaza esnasında 2 adet 2. el fotokopi makinası bulunduğunu, bu makinalardan birinin bagaj kapağı kısmına yakın olması nedeniyle zarar görüp kullanılamaz hale geldiğini, 4.000,00 TL. tazminatın olay tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, yasal süresinde davaya cevap vermemiş, duruşmadaki beyanında davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 4.000,00 TL. alacağın olay tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 15.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.