MAHKEMESİ : Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/12/2013
NUMARASI : 2011/293-2013/558

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 04.11.2014 gün ve 2014/8754 Esas - 2014/24931 Karar sayılı ilama karşı davalılardan B.. B.. vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04.11.2014 gün ve 2014/8754-24931 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı İl Özel İdaresi hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı B.. B.. aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı B.. B.. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; imar planında park ve dinlenme alanı olarak ayrılan dava konusu taşınmazlara davalı Bakırköy Belediyesi tarafından park ve yol yapılmak suretiyle fiilen el atıldığı ancak daha önce bu konuda açılan davaların görülmesi sırasında davalı Belediye tarafından taşınmazların imar planındaki kullanım amaçları değiştirilmeksizin el atmaya son verildiği, Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2005/350 Esas sayılı dosya ile, Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2005/226 Esas sayılı dosyada el atmaya son verilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı yönünde verilen kararların da o dosyadaki davacıların temyiz etmemesi nedeniyle onanarak kesinleştiği ancak bu durumun dava konusu taşınmazlar ile ilgili kamulaştırmasız el atma olgusunu değiştirmeyeceği aksine el atmanın devam ettiği anlaşılmış olup, bu nedenle bilirkişi incelemesi yaptırılarak arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Harca ilişkin paragrafın çıkartılmasına yerine (Alınması gereken 42.626,12 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 148,50 TL"nin mahsubu ile bakiye 42.477,62 TL"nin davalı idareden tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafından karşılanan 124,20 TL"nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıdaki yazılı harcın alınmasına, davalılardan B.. B..ndan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.