Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4823 Esas 2015/3128 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4823
Karar No: 2015/3128
Karar Tarihi: 01.06.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4823 Esas 2015/3128 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından iki sanığı mahkum etmiştir. Hırsızlık suçu için verilen cezalar uygun görülmüş, ancak iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları için verilen cezaların ertelenmiş hapis cezalarının süresiyle arttırılması nedeniyle fazla ceza verildiği görülmüştür. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve yargılama tekrar edilmemiştir. Sanıkların hak yoksunluğuna ilişkin bölümler tamamen çıkartılmış ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen cezaların süresi düzeltilerek onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise; TCK 116/2, TCK 119/1-c, TCK 53/4 ve TCK 53/1'dir.

17. Ceza Dairesi 2015/4823 E. , 2015/3128 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- İş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında TCK"nın 116/2. maddesiyle tayin edilen 6 ay hapis cezası aynı Kanunun 119/1-c maddesiyle bir kat artırılırken 12 ay yerine 1 yıl olarak belirlenmek suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesine göre, kısa süreli hapis cezaları ertelenmiş olan sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz sebepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak her iki sanık hakkında kurulan hüküm fıkralarında yer alan TCK"nın 53. maddesine göre tayin edilen hak yoksunluğuna ilişkin bölümlerin tamamen çıkartılması, iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerde TCK"nın 119/1-c maddesi uygulamasıyla belirlenen “1 yıl hapis” ibarelerinin ise “12 ay hapis” olarak değiştirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.