Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/12363 Esas 2016/1627 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, şirketleri tarafından kasko poliçesi ile sigortalanan aracın, davalı sorumluluğundaki yolun asfaltının bozuk olması ve uyarıcı işaret olmaması nedeniyle tek taraflı kazada pert olduğunu, hasar bedeli olarak sigortalılarına 9.280,00 TL. ödediklerini, kaza tespit tutanağında belirlenen davalının % 40 kusur oranına tekabül eden 3.712,00 TL"nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davadaki talebin hizmet kusuruna dayanması nedeniyle davada idari yargının görevli olduğunu, kaza mahallinde gerekli işaretleme ve çalışmaların yapıldığını, davalı .......... kusuru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle, dava dilekçesinin idari yargının görevli olması nedeniyle yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.