Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/16404 Esas 2013/792 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/16404
Karar No: 2013/792
Karar Tarihi: 23.01.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/16404 Esas 2013/792 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, ortaklığın giderilmesi davasında, taşınmazın satılarak giderilmesine karar vermiş ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Feri müdahil olarak katılan kişinin taşınmazın mülkiyetine ilişkin bir iddiası olmadığı, sadece alacak iddiası bulunduğu için dava açamayacağına karar verilmiştir. Mahkeme dosya kapsamı, toplanan deliller ve mevcut kanunlar uyarınca kararını vermiş ve verilen kararın uygun olduğuna karar vermiştir. Sonuç olarak, feri müdahilin temyiz dilekçesi reddedilmiştir ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, ortaklığın giderilmesine dair hükümler TTK 620-652. madde arasında, taşınmazın taksim edilemeyeceği durumlarda satışına dair hükümler ise TMK 822-829. madde arasında yer almaktadır.

6. Hukuk Dairesi 2012/16404 E. , 2013/792 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı ve feri müdahil tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, 1 (bir) adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ve davalı ... alacaklısı olduğunu beyan eden fer"i müdahil ... Tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya, fer"i müdahil olarak katılan ...O."nun, taşınmazın mülkiyetine ilişkin bir iddiası olmayıp, alacak iddası bulunduğundan, davaya fer"i müdahil olarak katılması mümkün değildir. Bu nedenle davada taraf sıfatı bulunmayan, ...."nun temyiz dilekçesinin REDDİNE,
Davalı ..."ın temyiz itirazlarına gelince; Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın cinsi, yüzölçümü, pay oranları, imar yasası ve mevzuatı uyarınca aynen taksim edilemeyeceğinin anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1 (bir) No"lu bentte yazılı nedenlerle fer"i müdahil ...."nun temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2 (iki) no"lu bentte yazılı nedenlerle hükmün ONANAMASINA ve onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011.38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz eden davalıdan alınmasına, 23/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.