İmar kirliliğine sebep olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/17834 Esas 2016/5988 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17834
Karar No: 2016/5988
Karar Tarihi: 28.03.2016

İmar kirliliğine sebep olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/17834 Esas 2016/5988 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, imar kirliliğine sebebiyet verdiği gerekçesiyle bir sanığı mahkum etti. Temyiz edilen kararın süresi, niteliği ve suç tarihi göz önünde bulundurulduktan sonra, hiçbir nedenin reddedilmediği ve işin esasına geçildiği belirtildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşmadaki tutanaklar ve belgeler incelendiğinde, sanığın suçunu işlediği ve kanunun öngördüğü suç tipine uyduğu tespit edildi. Cezanın da kanuni bağlamda uygulandığına karar verildi. Mahkeme, müdafinin nedenlerinin yerinde görülmediği gerekçesiyle temyiz davasının reddedilmesine ve kararın onanmasına oy birliği ile karar verdi.
Kanun maddeleri şunlardır:
- İmar Kanunu'nun 32. maddesi: İmar kirliliğine sebebiyet verenlerin cezalandırılacağı belirtilmektedir.
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi: Temyiz davasının süresi ve niteliği belirtilmektedir.

18. Ceza Dairesi 2015/17834 E. , 2016/5988 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine sebep olma
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
09/02/2007 olan suç tarihi gerekçeli karar başlığında 2007 olarak gösterilmiş ve 322 TL olan yargılama gideri 2322 TL olarak yazılmış ise de bu yazım hatalarının mahallinde düzeltilebileceği görülmekle,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen imar kirliliğine sebep olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin, Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 28/03/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.