Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/446 Esas 2017/7401 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/446
Karar No: 2017/7401
Karar Tarihi: 13.03.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/446 Esas 2017/7401 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ve başka bir sanığın da benzer bir suçtan mahkumiyetine ilişkin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Ancak ikinci sanık hakkında uzlaştırma işlemlerinin yapılmasından sonra hükümlerin değerlendirilmesi gerektiği ve bu sebeple ilk kararın bozulması gerektiği şeklindeki temyiz itirazları kabul edilmiştir. Bu nedenle ilk karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: TCK’nın 157/1, 62, 52/2, 50. maddeleri, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi, 5271 sayılı CMK\"nın 253. ve 254. maddeleri ve 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2017/446 E. , 2017/7401 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : a-TCK’nın 157/1, 62, 52/2, 50. maddeleri gereğince mahkumiyet (sanık ... hakkında)
b-Temyiz talebinin reddi (sanık ... hakkında)

Dolandırıcılık suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile aynı suçtan sanık ...’ın mahkumiyetinden sonra verilen temyiz talebinin reddi hükmü sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında verilen temyiz talebinin reddi hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Temyiz isteminin reddine dair 27/02/2013 gün ve 2012/52; 2012/113 E. K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 13/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.