MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/06/2013
NUMARASI : 2012/125-2013/650

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 13.03.2014 gün ve 2013/21988 Esas - 2014/6939 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki karar düzeltme istekleri HUMK"un 440.maddesinde yazılı nedenlere uymadığından yerinde değildir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın imar uygulaması ile başka parsele şuyulandığı anlaşıldığından, şuyulandığı parsele ilişkin hüküm kurulması gerektiği gibi,
2)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 gün ve 2013/95 - 2014/176 sayılı kararı uyarınca, taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 13.03.2014 gün ve 2013/21988 - 2014/6939 sayılı ilamın kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmazın yapılan imar uygulaması ile imar planındaki konumu kısmen park, kısmen rekreasyon, kısmen de mezarlık alanı olarak ayrılan bitişiğindeki 1071 ada 16 parsele şuyulandığı ve 20.02.2013 tarihinde tapuya tescili sağlandığı, ancak mezarlık bölümüne davalı idarece el atıldığı böylece fiili imar uygulamasına başladığı anlaşıldığından, taşınmazın tamamındaki davacı payına hükmedilmesi, doğru ise de, davacının 1071 ada 16 parseldeki tapusunun iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi gerektiği gibi,
2)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1.bendinin ilk fıkrasında yazılı (1071 ada 4) kelime ve rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1071 ada 16) kelime ve rakamının yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı ayrı bir bent olarak (Alınması gereken maktu harcın mahsubundan sonra, kalan 6.261,71 TL nispi karar ve ilam harcının davalı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
c)3. bendinde yazılı (1320,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (9.411,76) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde davalı idareye iadesine, aşağıda yazılı kalan harcın davalı idareden alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.