MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.04.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ..., vekili temyiz etmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere nazaran muhdesat üzerinde hak iddia eden tarafın alacağını sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre isteyebileceğine göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-6100 sayılı HMK’nın “Hükmün kapsamı” başlıklı 297/2. maddesi gereğince; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu hükme bağlanmıştır. Öte yandan dava konusu taşınmaz üzerinde muhdesat bulunması halinde satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır. Mahkemece, muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibine verilmiş olup kalan kısım yönünden infazda tereddüt oluşturacak

şekilde taşınmazın zemin ve bilirkişilerin raporunda 2 numaralı olarak gösterdiği bina değerinin %69,11 değerindeki oranlama dikkate alınarak tapu kaydı ve veraset ilamındaki payları oranında taraflara aidiyetine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının I. bendi üçüncü paragrafının tamamen çıkarılarak "geri kalan bedelin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki oranlara göre paydaşlara dağıtılmasına" ibaresinin yazılmasına, hükmün HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.