5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/12138 Esas 2017/11198 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12138
Karar No: 2017/11198

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/12138 Esas 2017/11198 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bandrolsüz kitap satmak suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, diğer sanığın beyanı dışında sanığın suçu işlediğine dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunamamıştır. Ayrıca, suçun mağduru toplum olduğu için meslek birliklerinin şikayeti dikkate alınmamıştır. Bu nedenlerle, dosya diğer dosyalarla birlikte incelenerek yeniden yargılama yapılması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK)
- 1412 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMUK)
- TCK'nın 43/1. maddesi (suçun sürdürülmesi)

19. Ceza Dairesi 2016/12138 E. , 2017/11198 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde olayın diğer sanığı ...’nın seyyar tezgahta 57 adet bandrolsüz kitap satarken yakalandığı olayda, sanık ...’ın savumasında, ele geçirilen kitaplar ile bir ilgisinin bulunmadığını ve ...’ya satması için kitap temin etmediğini belirtmesi karşısında, sanık ...’ın aşamalarda değişmeyen savunmasının aksine yüklenen suçu işlediğine ilişkin, diğer sanık ...’nın soyut beyanı dışında mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu, 5237 sayılı TCK’nın hazırlanmasında esas alınan suç teorisine göre bu durumda tüzel kişiler suçtan zarar gören olmalarına rağmen suçun mağduru sayılmayacağından meslek birliklerinin şikayetçi olması halinde de durumun değişmeyeceği cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle sanık ... hakkında;
- İstanbul (Kapatılan) 3. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 05.12.2013 tarih ve 2013/456 esas, 2013/707 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 2015/32135 esasında kayıtlı olarak düzeltilerek onanmasına karar verilen dava dosyası,
- İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 28.01.2015 tarih ve 2014/159 esas, 2015/31 sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin 2017/2542 Esasında kayıtlı olan dava dosyalarının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyaların getirtilip incelenerek suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 18.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.