MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki birleşen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Av. ... gelmiş diğer taraftan gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı ... vekili, müvekkili ile davalı kooperatif arasında 30.06.2007 tarihli ortaklığa dayalı tahsis ve devir sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin davalı kooperatif adına kooperatif başkanı olan diğer davalı ... tarafından imzalandığını, sözleşmenin 5. maddesi uyarınca imza tarihinden itibaren altı ay içinde davalı kooperatifin, taşınmazın oturma ruhsatını almayı ve kat mülkiyeti tapusunu müvekkili adına tescili taahhüt ettiğini, aksi durumda sözleşmenin 6. maddesi uyarınca cezai şart ödeyeceğinin hüküm altına alındığını, ancak davalı kooperatifin çekilen ihtarnameye rağmen edimini yerine getirmediğini, bu nedenle 10.000,00 TL cezai şart, 1.945,00 TL faiz ve 11.000,00 TL"de mahrum kalınan kira bedeli olmak üzere toplam 22.945,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, dava konusu sözleşmenin tek imza ile imzalandığı için, davalı kooperatifi sorumluluk altına sokmayacağını, zira anasözleşme uyarınca kooperatifin en az iki yönetim kurulu üyesi tarafından temsil edileceğini, ayrıca inşaatların süresi içinde teslim edildiğini ve kat irtifakı kurulması için ilgili yerlere zamanında başvurulduğunu, ancak kat mülkiyeti tapularının alınması için öncelikle yapı kullanma izin belgesinin alınmasının gerektiğini, bu belge için T.C. Bayındırlık Bakanlığı"nın internet sitesinin aylarca kapalı olması nedeni ile tüm diğer kooperatifler gibi müvekkilinin de işlerinin geciktiğini, bu gecikmeden müvekkilinin kusuru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davacı ... vekili tarafından davalılar hakkında diğer bir taşınmaza konu 30.06.2007 tarihli sözleşme uyarınca aynı sebeplere dayalı olarak açılan davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 18.10.2011 gün 2008/843 Esas 2011/449 Karar sayılı ilamı ile dosyanın bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş, davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporları ve tüm dosya içeriğine göre, davalı kooperatifin sorumluluğu için iki imza gerektiği, davacı ve birleşen davanın davacısının yönetim kurulu kararı ile ortaklığa kabul edildikleri ancak sözleşmelerin yönetim kurulu ve ortaklar kurulunda kabul edildiğine dair bir kaydın bulunmadığı, ayrıca sözleşmelerin eşitlik ilkesine de aykırı olduğu, diğer davalı ... tarafından tek imza ile imzalanan sözleşmelerin davalı kooperatifi bağlamayacağı, ayrıca somut olayda davalı kooperatifin sorumluluğunu doğuracak haksız eyleminde bulunmadığı, diğer davalı ve birleşen davanın davalısı ... yönünden ise adı geçen davalının sözleşmeyi kooperatif adına imzaladığı BK"nun 115. maddesi uyarınca başkasının eylemini taahhüt eden konumunda olmadığı gibi olayda haksız fiilinde söz konusu bulunmadığı, BK"nun 39. maddesi uyarınca yetkisiz temsilcinin sorumluluğunun bulunduğu, ancak yetkisiz temsilcinin menfi zararlardan sorumlu olmasına karşın, davacıların taleplerinin menfi zarar kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle, davanın ve birleştirilmesine karar verilen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve birleştirilen davanın davacısı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleştirilen davanın davacıları vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleştirilen davanın davacıları vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.