Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/36552 Esas 2012/8211 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/36552
Karar No: 2012/8211
Karar Tarihi: 02.04.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/36552 Esas 2012/8211 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan yargılandığı ve dosyada bulunan bilirkişi raporunun yetersiz olduğu belirtilmiştir. Sanığın evinde yapılan denetimde kaçak elektrik kullanıldığı ve sayacın değiştirilebileceği belirtilmiş, bu nedenle faydalanma kastının olup olmadığının bilirkişi aracılığıyla tespit edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararın eksik inceleme ile verildiği belirtilerek, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 176. maddesi (Elektrik Enerjisinin Kullanımını Engelleme veya Müessir Olan Cihaz veya Şebeke Kullanma)
- Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi (Kusurun Şahsiliği)
- CMK'nın 223. maddesi (Bilirkişinin Görevleri)

2. Ceza Dairesi 2010/36552 E. , 2012/8211 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/96940
MAHKEMESİ : Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2008
NUMARASI : 2008/361 (E) ve 2008/692 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporunda kurulu güç ile tüketim miktarının karşılaştırılmasının yapılmadığı anlaşılmakla;
Sanığın meskeninde yapılan denetimde düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında “abonesiz elektrik kullanıldığı ve endeksin 1517 kwh olduğunun” belirtilmesi ve sanığın “suça konu sayacı, bir buçuk yıl önce taktırdığı” şeklindeki savunması karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi mümkün olduğu da dikkate alındığında, faydalanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, bilirkişi aracılığıyla tespit edilecek kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın sanık tarafından kullanılmaya başladığı tarihe göre karşılaştırılması yapılarak, sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı da belirlendikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.