Su hırsızlığı - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/36703 Esas 2012/8209 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/36703
Karar No: 2012/8209
Karar Tarihi: 02.04.2012

Su hırsızlığı - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/36703 Esas 2012/8209 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, su hırsızlığı ve mühür bozma suçlamalarıyla ilgili olarak sanığın üzerine atılı suçlardan sadece biri için hüküm verildiğini ve diğer suçlamalar için henüz bir hüküm kurulmadığını belirtmiştir. Sanığın meskenindeki sayaç borcundan dolayı söküldüğü tarih ve su kullanımı hakkında detaylı bir araştırma yapılması gerektiği, ayrıca bir uzman bilirkişi tarafından ortalama tüketim miktarının hesaplanması ve sayaca müdahale olup olmadığının belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda atıfta bulunulan kanun maddeleri şu şekildedir:
- 1412 Sayılı CMUK'un 317. maddesi: Temyiz isteğinin reddedilmesi hakkındaki düzenleme
- Türk Ceza Kanunu'nun 150/1 maddesi: Mühür bozma suçu
- Türk Ceza Kanunu'nun 174/1 maddesi: Suç işleme amacıyla elektronik veya manyetik veri üreten cihaz veya yazılım kullanımı
- Türk Ceza Kanunu'nun 177/1 maddesi: Su hırsızlığı suçu

2. Ceza Dairesi 2010/36703 E. , 2012/8209 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/79349
MAHKEMESİ : Fatih 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/11/2008
NUMARASI : 2007/574 (E) ve 2008/898 (K)
SUÇ : Su hırsızlığı, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan dolayı açılan kamu davası ile ilgili olarak bir hüküm kurulmadığından ve zamanaşımı süresi içinde bu suçtan her zaman hüküm verilmesi mümkün olduğundan, mühür bozma suçundan dolayı temyiz incelemesine konu hüküm bulunmaması nedeniyle katılan vekilinin temyiz isteğinin 1412 Sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanığın meskenindeki sayacının borcundan dolayı sökülmesinden sonra 07/02/2007 ve 02/03/2007 tarihli kaçak su tutanaklarına göre katılan kuruma kayıtlı olmayan sayaçtan su kullanıldığının anlaşılması karşısında, sanığın karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının belirlenmesi yönünden, sanığın kayıtlı sayacının hangi tarihte söküldüğü, suça konu sayacın ne zaman taktırıldığı araştırılıp, uzman bilirkişi aracılığıyla ortalama tüketim miktarının hesaplanması, bu miktarın sayaçtaki tüketim miktarı ile uyumlu olup olmadığının tespiti ile sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.