![Abaküs Yazılım](/3.png)
Esas No: 2017/14678
Karar No: 2017/7386
Karar Tarihi: 13.03.2017
Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/14678 Esas 2017/7386 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 157/1, 207/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis, 4 yıl hapis ve 80.000,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/12/2011 tarihli ve 2010/570 esas, 2011/708 sayılı kararını müteakip, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 63/10. maddesinde yapılan değişiklik doğrultusunda uyarlama yapılması üzerine anılan karardaki özel belgede sahtecilik suçuna ilişkin bölümün iptali ile 5809 sayılı Kanun"un 63/10 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.320,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı Mahkemenin 12/12/2014 tarihli ve 2010/570 esas, 2011/708 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 20/12/2016 gün ve 94660652-105-35-11045-2015 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası ... Cumhuriyet Başsavcılığının 03/01/2016 gün ve 2016/400887 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, sanığın katılanın bilgisi dışında dört adet avea abonelik sözleşmesi tanzim ederek adına icra takibi düzenlenmesine sebebiyet verdiği olayda, yargılamayı yapan İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesince, katılan adına dört ayrı abonelik sözleşmesi tanzim edildiği gerekçesiyle sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından hüküm kurulduğu, hükmün kesinleşmesini müteakip, 06/02/2014 tarih ve 6518 sayılı Kanun"un 105. maddesi ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 63/10. maddesinde yapılan değişiklik doğrultusunda eylemin bütün olarak değerlendirilerek sanık lehine uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden sadece özel belgede sahtecilik suçuna ilişkin bölümün iptali ile yetinilerek karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozulması talep edilen 12.12.2014 tarihli ek kararın, uyarlama talebi üzerine özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün iptali ile hükümlünün 5809 sayılı Kanun’un 63/10. maddesi uyarınca cezalandırılmasına ilişkin olduğu ve dolandırıcılık suçundan kurulan bir hükmün bulunmadığının anlaşılması karşısında; 6545 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle, 04.02.1983 tarih ve 2797 sayılı ... Kanunu’nun 14. maddesinde yapılan değişikliğin, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmesi ve bu kanun değişikliğine göre, “Ceza dairelerinde, daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde; mahkûmiyetlerde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır” hükmüne yer verilmiş olunması ile 26.02.2016 tarih ve 29636 sayılı
Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren ... Büyük Genel Kurulu’nun işbölümüne ilişkin 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararına göre, kanun yararına bozma istemini inceleme görevinin ...’ın 19. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye TEVDİİNE, 13.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.