MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin, ortaklarına ait arsalar üzerine konut yaptığını, davalıların murisinin vefat etmesi üzerine davalılarının ortaklığının bir süre devam ettikten sonra 2004 yılı mart ayı itibariyle kooperatiften ayrıldıklarını bildirdiklerini, ancak davalıların üyeliklerinin, konut inşaat yeri belli olmamadığı için kur"a çekilinceye kadar sürdürüldüğünü, kur"a ile belirlenen konut inşaatı için yapılan harcamalar nedeniyle davalıların sebepsiz zenginleştiklerini ileri sürerek, 60.000,00 TL konut bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre, davalıların 2004 yılına kadar kooperatife toplam 12.064,35 TL aidat ödedikleri, bu tarihten sonra davacının talep edebileceği bir ortağın dava tarihine kadar ödemesi gereken 26.750,00TL" nin, TEFE" ye göre güncellenmiş değerinin 31.550,00 TL olduğu, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 31.522,00 TL "nin, davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, konut inşaatı için harcanan bedelin, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalıların ödemesi gereken aidat miktarı güncellenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. HUMK"nun 74. maddesi gereğince, hakim her iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. HMK"nun 26. maddesinde de paralel bir düzenleme bulunmaktadır.
Mahkemece, öncelikle davalıların Kooperatifler Kanunu ve anasözleşme 13 üncü maddeleri hükümlerine uygun olarak istifa edip etmediği araştırılarak, istifa gerçekleşmiş ise davacı kooperatifin istifa eden ortaktan istifadan sonra doğan inşaat finansman gideri kapsamında aidat isteyemeyeceği; ancak ortağa tahsis edilen konutun tapu iptalini isteme hakkının doğduğu; taşınmazı ortak yeri teslim etmemiş ise ortağın müdahalesinin men"ini ve istifaya rağmen taşınmazdan yararlanmaya devam ediyorsa genel giderleri isteyebileceği, inşaat yapım giderlerini isteyemeyeceği; istifa gerçekleşmemiş ise, üyelik aidatlarını güncellemeden faiziyle birlikte talep edebileceği göz önüne alınarak kooperatifler konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla kooperatif kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda yapılacak
araştırma sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı, taleple çelişen nitelikte hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.