Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/35028 Esas 2015/20685 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/35028
Karar No: 2015/20685
Karar Tarihi: 23.12.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/35028 Esas 2015/20685 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümler temyiz edilmiştir. Mahkeme, suçların çocuk tarafından işlendiğini kabul etmiş ve diğer temyiz itirazlarını da yerinde bulmamıştır. Ancak, hükümde yapılan yanlışlıklar nedeniyle karar bozulmuştur. Hükümlerden birinde tutarlardan fazla yargılama masrafının suça sürüklenen çocuğa yüklenmesi yanlıştır. Diğer hükümlerden birinde de sonuç cezanın yanlış hesaplanması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Ayrıca, mala zarar verme suçunda hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiği unutulmuştur.
Kanun maddeleri: TCK'nın 53. ve 50. maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2014/35028 E. , 2015/20685 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2013/405927
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/11/2013
NUMARASI : 2013/413 (E) ve 2013/842 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Terkin edilmesi gereken tutarlardan az olan yargılama giderinin suça sürüklenen çocuğa yüklenemeyeceğinin düşünülmemesi infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında 53/4 maddesi gözetildiğinde hakkında 53/1 maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-Hırsızlık suçunda sonuç cezanın 1 yıl 3 ay 16 gün yerine 1 yıl 5 ay 16 gün olarak fazla hesaplanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çoçuk V.. A.."ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ve sonuç cezanın 1 yıl 5 ay 16 gün olarak hesaplanmasına ilişkin bölüm ” çıkartılarak, yerine “ Hırsızlık suçunda sonuç cezanın 1 yıl 3 ay 16 gün olarak hesaplanmasına infazın bu miktar ceza üzerinden yapılmasına ” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında engel nitelikte hürriyeti bağlayıcı ceza bulunmaması sebebiyle hakkında hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK"nın 50. maddesinde yazılı tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk V.. A.."ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.