Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şüpheliler ..., .... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29/06/2015 tarihli ve 2012/7255 soruşturma, 2015/2921 esas, 2015/274 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 174/1-b maddesi gereğince iadesine dair Çorlu Ağır Ceza Mahkemesinin 14/07/2015 tarihli ve 2015/147 sayılı kararının itiraz edilmeden kesinleşmesini müteakip, aynı süpheliler hakkında yine aynı suçlardan yapılan soruşturma evresi sonucunda, Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 02/09/2015 tarihli ve 2015/8178 soruşturma, 2015/3497 esas, 2015/335 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Kanun"un 174/1-b maddesi gereğince iadesine ilişkin Çorlu Ağır Ceza Mahkemesinin 09/09/2015 tarihli ve 2015/176 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/09/2015 tarihli ve 2015/805 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/06/2016 gün ve 94660652-105-59-6134-2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası ... Cumhuriyet Başsavcılığının 29/06/2016 gün ve 2016/262208 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Çorlu Ağır Ceza Mahkemesince, şüpheliler .... ve ...’ın ifadesi alınmadığından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, somut olayda şüpheliler .... ve ..."ın bulunamaması üzerine haklarında yakalama emri çıkarıldığı ve geçen zaman içinde yakalama emrinin infaz edilememesi üzerine iddianame düzenlendiği, iddianamenin iadesi sebepleri arasında şüphelilerin savunmalarının alınmamış olmasının sayılmadığı gibi mevcut delillerin kamu davası açılması için yeterli olduğu, mahkemesince iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında toplanacak diğer delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden de kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şüpheliler ..., .... ve ... haklarında yapılan soruşturma sonucunda, Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 02.09.2015 tarih ve 2015/535 sayılı iddianamenin iadesine dair Çorlu ağır ceza mahkemesi tarafından verilen 2015/176 sayılı kararına yönelik yapılan itiraz sonucunda, Çorlu 2. ağır ceza mahkemesince, şüpheliler .... ve ...’ın ifadelerinin alınmadığı gerekçesiyle daha önce iade edilen iddianamedeki eksiklikler giderilmeden yeniden iddianame düzenlendiğinden bahisle itirazın reddine karar verilmiş ise de, somut olayda, şüphelilerin bulunamaması üzerine ..... hakkında 10.05.2013 tarihinde; ... hakkında ise 25.06.2015 günü yakalama emri düzenlenmesine karar verildiği, ilk iddianame ile ikinci iddianame arasında geçen sürede yakalanamadıkları gibi iddianamenin iadesi sebepleri arasında şüphelilerin ifadesinin alınmamış olması sebebinin sayılmadığı ve belirtilen eksikliklerinin yargılama aşamasında mahkemesince giderilmesinin mümkün olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığından, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 29.09.2015 tarih ve 2015/805 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 13.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.