Kasten Yaralama - Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/18363 Esas 2012/8199 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/18363
Karar No: 2012/8199
Karar Tarihi: 02.04.2012

Kasten Yaralama - Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/18363 Esas 2012/8199 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Trabzon 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davadan bahsediyor. Sanık, hakaret ve kasten yaralama suçlarından dolayı mahkum ediliyor ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması gündeme geliyor. Mahkeme, sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutumu gibi faktörleri de dikkate alarak yeniden suç işleyip işlemeyeceği sorusuna cevap aradıktan sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılması gerektiğini belirtiyor. Ancak hükmün \"sanığın pişmanlık duymadığı, müştekilerin maddi ve manevi zararlarını karşılamadığı\" gerekçesiyle geri bırakılmaması gerektiğine karar verilerek, hüküm bozuluyor. Kanun maddeleri hakkında bilgi verilmemiş.

2. Ceza Dairesi 2010/18363 E. , 2012/8199 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/214138
MAHKEMESİ : Trabzon 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/05/2008
NUMARASI : 2008/126 (E) ve 2008/198 (K)
SUÇ : Kasten Yaralama, Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı gözetilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı ilamında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma ile belirlenebilecek olan ölçülebilir, maddi zarar olduğu dosya içeriğine göre sanığa yükletilen hakaret ve kasten yaralama suçundan dolayı katılanın, maddi nitelikte bir zararı söz konusu olmadığı gibi katılanların somut olarak belirlediği ve istediği bir tazminatında bulunmadığının anlaşılması karşısında, hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken, “sanığın pişmanlık duymadığı,müştekilerin maddi ve manevi zararlarını karşılamadığı” biçimindeki gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığının açıklanması,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA,02/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.