Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/17952 Esas 2012/8198 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/17952
Karar No: 2012/8198
Karar Tarihi: 02.04.2012

Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/17952 Esas 2012/8198 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir kişi hakkındaki konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ancak bu kararın hatalı olduğu gerekçesiyle bozulduğu belirtilmiştir. Sanığın yeniden suç işleyip işleme ihtimali, kişilik özellikleri ve davranışları gibi durumlar göz önünde bulundurularak yeniden bir karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-f maddesi: Kısa süreli hapis cezasının kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya çevrilmesine yönelik hükümleri düzenler.

2. Ceza Dairesi 2010/17952 E. , 2012/8198 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/223980
MAHKEMESİ : Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/05/2008
NUMARASI : 2007/433 (E) ve 2008/320 (K)
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen konut dokunulmazlığını bozma suçundan doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı, daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti olmayan, hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, “mağdur tarafın suçtan kaynaklanan zararının karşılanmamış olduğu” gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Kabule göre de kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 Sayılı TCK’nın 50/1-f.maddesi uyarınca, sanık hakkında belirlenen kısa süreli hapis cezasının kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya çevrilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde sanığın temizlik iş kolunda çalıştırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.