Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/23231 Esas 2016/5961 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23231
Karar No: 2016/5961

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/23231 Esas 2016/5961 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevli memura direnme, hakaret ve yaralama suçlarından mahkum edilmiştir. Görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği belirlenmiştir. Bu suçun kanuna uygun olarak yargılama süreciyle saptandığı ve tutarlı verilere dayandığı belirtilmektedir. Ancak, yaralama suçunun şikayet koşulu aranmaksızın da kovuşturulabileceği gözetilmeden, kamu davasının düşmesine karar verilmesi yanlıştır. Ayrıca, sanığın daha önceki suçlarına rağmen seçenek hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği belirtilmektedir ki bu da kanuna aykırıdır. Kararda geçen kanun maddeleri şöyledir: TCK'nın 265/1, 125/1, 86/2, 86/3-d, 58/3 ve 50/2.

18. Ceza Dairesi 2015/23231 E. , 2016/5961 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Uygulanan kanun maddesi TCK"nın 265/1 maddesi yerine aynı Kanunun 125/1 maddesi olarak gösterilmiş ise de, maddi hata teşkil eden bu hususun mahallinde düzeltilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ... ile O Yer Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık ... hakkında yaralama ve sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;
Ancak;
1- Sanık ..."in, mağdur ..."a yönelik eyleminin TCK"nın 86/2, 86/3-d maddelerinde düzenlenen kasten yaralama suçunu oluşturduğu, bu suçun kovuşturulmasının şikayet koşuluna bağlı olmadığı gözetilmeden, şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi,
2- Tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, TCK"nın 58/3 ve 50/2. maddelerine aykırı şekilde, seçenek hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.03.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.