19. Ceza Dairesi 2016/16204 E. , 2017/11175 K.
"İçtihat Metni"
6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun"a aykırı davranmak suçundan sanık ..."nun, anılan Kanun"un 18/9. ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 52. ve 62. maddeleri uyarınca 400 TL Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Turgutlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/04/2015 tarihli ve 2015/9 Esas, 2015/217 sayılı; 14/05/2015 tarihli ve 2015/33 Esas, 2015/246 sayılı; 30/04/2015 tarihli ve 2015/44 Esas, 2015/214 sayılı; 05/05/2015 tarihli ve 2015/17 Esas, 2015/222 sayılı; 15/10/2015 tarihli ve 2015/94 esas, 2015/521 sayılı; 29/09/2015 tarihli ve 2015/238 Esas, 2015/483 sayılı; 30/04/2015 tarihli ve 2015/8 Esas, 2015/215 sayılı; 30/04/2015 tarihli ve 2015/46 Esas, 2015/213 sayılı kararları ile aynı suçtan 6222 sayılı Kanun"un 18/9. ile 5237 sayılı Kanun"un 43/1., 62. ve 52/2. maddeleri uyarınca 500 TL Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Turgutlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/04/2015 tarihli ve 2015/47 Esas, 2015/212 sayılı; 30/04/2015 tarihli ve 2015/53 esas, 2015/216 sayılı kararları ve aynı suçtan 6222 sayılı Kanun"un 18/9. ile 5237 sayılı Kanun"un 43/1., 62. ve 52/2. maddeleri uyarınca 480 TL Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Turgutlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/04/2015 tarihli ve 2015/63 Esas, 2015/218 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 14/11/2016 gün ve 8926 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/12/2016 gün ve KYB. 2016-393609 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, adı geçen sanık hakkında ilk olarak 08/02/2014 tarihinde seyirden yasaklama tedbirinin uygulandığı, ancak daha sonra sanığın suç tarihlerinde bu tedbiri ihlal ettiği gerekçesi ile her bir ihlal için ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, suç tarihlerinin tamamının iddianame tarihinden önce olması karşısında, hukuki kesinti oluşturan iddianame tarihine kadar olan eylemlerin zincirleme şekilde tek suç oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde her eylem için ayrı ceza tayininde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Turgutlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin; 30/04/2015 tarihli ve 2015/9 (E), 2015/217 (K), 14/05/2015 tarihli ve 2015/33 (E), 2015/246 (K), 30/04/2015 tarihli ve 2015/44 (E), 2015/214 (K), 05/05/2015 tarihli ve 2015/17 (E), 2015/222 (K), 15/10/2015 tarihli ve 2015/94 (E), 2015/521 (K), 29/09/2015 tarihli ve 2015/238 (E), 2015/483 (K), 30/04/2015 tarihli ve 2015/8 (E), 2015/215 (K), 30/04/2015 tarihli ve 2015/46 (E), 2015/53 (K), 30/04/2015 tarihli ve 2015/53 (E), 2015/216 (K), 30/04/2015 tarihli ve 2015/47 (E), 2015/212 (K), 30/04/2015 tarihli ve 2015/53 (E), 2015/216 (K), 30/04/2015 tarihli ve 2015/63 (E), 2015/218 (K) sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK"nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma gereği öncelikle anılan dosyaların BİRLEŞTİRİLMESİNE, ardından yeniden uygulama yapılarak, hükümlerdeki uygulamaların çıkarılmasına, sanığın, 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun"un 18/9. maddesi gereğince 25 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırılması suretiyle 31 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılmak suretiyle 25 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, anılan Kanunun 52/2. maddeleri uyarınca belirlenen gün sayısının bir gün karşılığı olarak takdir edilen 20 TL ile çarpılması suretiyle 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, 18/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
