(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2020/4296 E. , 2021/5044 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemenin 1996/40 Esas sayılı dosyasında (...) poligonu içinde ve ... Mevkii"ndeki 339, 344 ve 345 numaralı kadastro parsellerine bitişik 8 dönüm miktarındaki yerin dava konusu edildiği, bu dosyada, 1996/41 Esas sayılı dosyada dava konu edilen ... mevkiindeki taşınmaz başında keşif yapıldığı, ancak 1996/40 Esas sayılı dosyada dava edilen yere ait kroki düzenlendiği; mahkemenin 1996/41 Esas sayılı dosyasında ise ... Mevkii"ndeki (...) poligonu içinde kalan 218 numaralı kadastro parseline bitişik 23.580 metrekarelik yerin davaya konu edildiği, ancak 1996/40 Esas sayılı dosyada davaya konu edilen ... Mevkii"ndeki taşınmaz başında keşif yapıldığı ve hüküm de 1996/40 Esas sayılı dosyanın konusu olan yer hakkında kurulduğu, bu durumda, 1996/40 Esas ve 41 Esas sayılı dosyalarda dava konusu edilen yerler hakkında gerçek ve hukuken geçerli bir hükmün kurulmadığının anlaşıldığı belirtilerek, Mahkemece, 1996/40 Esas ve 41 Esas sayılı dosyalarda açılan davaların halen devam ettiği gözönünde bulundurulmak suretiyle, her iki dosya hakkındaki yargılamanın yenilenmesi davalarının H.Y.U.Y.’nın 45 ve devamı maddeleri gereğince birleştirilip yöntemine uygun biçimde tarafların sav ve savunmaları çerçevesinde dava konusu edilen yerlerin kesin yerleri ve yüzölçümleri belirlenerek sonucuna göre davaların karara bağlanması" gereğine değinilmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılama sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında kullanım kadastrosu çalışmaları başlamış ve 1996/40 Esas sayılı yargılamanın yenilenmesi davasına konu parsel 145 ada 10, 1996/41 Esas sayılı yargılamanın yenilenmesi davasına konu parsel ise 147 ada 4 parsel numarası altında sırasıyla 10.910,16 ve 21.054,71 metrekare yüzölçümleri ile tarla vasfıyla, beyanlar hanesine, "Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davacı ..., ..., ...’ın 1/3er hisseyle kullanımlarında bulunduğu" şerh verilmek suretiyle Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 147 ada 4 sayılı parselin 2/3 payı 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca davacılardan ... ve ...’a satılarak adlarına tescil edilmiş, bilahare davacı ... adına kayıtlı 1/3 payı davalı ...’a satmış ve Hazine üzerinde kalan 1/3 pay ise davalı ...’e satılarak adına tescil edilmiş; çekişmeli 145 ada 10 sayılı parsel yönünden ise, 6292 sayılı Kanun hükümlerine göre taraflar arasında taksitli satış sözleşmesi yapılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca da Orman İdaresi"nden harç alınmasına yer olmadığına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
