Tebliğname No : 2 - 2009/84522
MAHKEMESİ : Ümraniye 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2008
NUMARASI : 2008/196 (E) ve 2008/1491 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında evinde abone olmadan, zati sayaçtan elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenmesi, sanığın soruşturma sırasında ifadesi alınırken adresinin 8 numaralı daire olduğunun, duruşmadaki sorgusu sırasında ise adresinin 6 numaralı daire olduğunun tutanaklara yazılması, kolluk araştırmasında sanığın 6 numaralı dairede, tutanağa konu 8 numaralı dairede ise L.A. isimli kişinin oturduğunun belirtilmesi, dosyada bulunan ve katılan kurumun kayıtlarından alındığı anlaşılan baş tarafında “CARİ HESAP v1. 80” ibarelerinin yer aldığı belgede sanığın adresinin ve sayacın bulunduğu dairenin 6 numaralı daire olduğunun, katılan kurumun gönderdiği diğer belgelerde sanığın adresinin ve sayacın bulunduğu dairenin 8 numaralı daire olduğunun belirtilmesi, böylece sanığın hangi dairede oturduğu, tutanakta belirtilen 52190 seri numaralı F. Marka sayacın hangi dairede kullanıldığı konusunda çelişkili bilgi ve belgelerin bulunduğunun anlaşılması karşısında; site yönetiminden, katılan kurumdan, muhtarlıktan, tutanağı düzenleyen görevlilerden sorulup, gerektiğinde yeniden kolluk araştırması da yaptırılarak, suç tarihinde tutanağa konu sayacın hangi dairede kullanıldığının ve sanığın hangi dairede oturduğunun kuşkuya yer bırakılmayacak biçimde tespit edilmesi, tutanakta belirtilen yerde sanığın oturduğunun ve zati sayaçtan elektrik kullandığının tespit edilmesi halinde, kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu dikkate alınarak, sanığın tutanağa konu evde ne zamandan itibaren oturmaya başladığı konusunda kolluk araştırması yaptırılmak suretiyle, abonesiz kullanım
Süresi tespit edildikten sonra, suça konu evde bilirkişinin katılımıyla keşif yapılarak, kurulu gücün tespit edilmesi, abonesiz dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınması, tüm deliller toplandıktan sonra, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenerek sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de hükümde beraat kararının dayanağını oluşturan kanun maddesi yazılmayarak 5271 Sayılı CMK"nın 230/2, 232/6 ve 223/2-e maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.