MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından 08.06.2015 tarihli dilekçe ile özetle; "...12.05.2015 tarihli celsede daha önce kurulan ara karardan dönülerek ek rapor alınması taleplerinin reddedildiğini, söz konusu ara kararın HMK"nın 36/b maddesi kapsamında red nedeni oluşturduğu, davanın genel ve hukukî bilgiyle çözümlenmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle dosyanın bilirkişiye tevdii hususunda karar alındığını, fakat verilen rapora itiraz sebepleri dikkate alındığında alınacak ek raporun yargılamayı uzatması veya davalının hakkına ulaşmasını engellemeyeceği ortada iken bu talebin reddinin hakimin reddi sebebi olduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen hâkimin, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan davacı ..."un 2500,00.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/12/2015 günü oy birliği ile karar verildi.