Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı...a giriş tarihinin Türkiye’de sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın konusuz kaldığından bahisle reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) 23.09.2013 tarihinde açılan eldeki davada, davacı ...sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istemiş, mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada Kurumun, yaşlılık aylığına esas sigorta başlangıcını 19.02.1980 olarak kabul ettiğini ve davacının 23.09.2013, 02.04.2014 ve 23.02.2015 tarihli üç adet tahsis talebi bulunduğu, davacının ilk iki tahsis talebinde prim ödeme gün sayısının 1823 gün olduğu, davacının 23.02.2015 tarihli tahsis talebinde ise 5000 gün prim ödeme gün sayısı şartı oluşması nedeniyle 01.03.2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığını bildirmesi üzerine, davanın konusuz kaldığından bahisle davacının davasının reddine dair karar verilmiştir.
Davacının isteminin, Türkiye’de sigortalılık başlangıç tarihi ve 01.03.2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması yönlerinden konusuz kaldığı anlaşılmakla birlikte, davacının 23.09.2013 ve 02.04.2014 tarihlerindeki tahsis talepleri ile yaşlılık aylığının bağlandığı 01.03.2015 tarihleri arasındaki dönem yönünden konusuz kalmadığı dikkate alınmadan, mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-)Kabule göre ise;
a)Davacının, 23.02.2015 tarihli tahsis talebine istinaden yargılama aşamasında
01.03.2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı gözetildiğinde, davanın kısmen reddedilmesi nedeniyle davalı Kurum lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine
b)Davanın konusuz kaldığı belirtilmesine rağmen, karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine dair hüküm kurulması,
Usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.