Hakaret - tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/16623 Esas 2016/5954 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16623
Karar No: 2016/5954
Karar Tarihi: 24.03.2016

Hakaret - tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/16623 Esas 2016/5954 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa, hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz istemi reddedilerek, hüküm onanmıştır. Ancak, kanun maddelerindeki bazı hataların düzeltilmesine karar verilmiştir. TCK'nın 53/1-b maddesi yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmü iptal edilmiş olduğundan uygulanamaz. TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanması için kanun maddesinin 3. fıkrası gözetilmelidir. Ayrıca, hakaret suçunun işlendiği aleni bir yer olmadığı için TCK'nın 125/4. maddesi uygulanamaz. Kanuna aykırılık, düzeltilebilir nitelikte olduğundan hüküm, düzeltilerek onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 53/1-b maddesi
- TCK'nın 53/1-(c) maddesi ve kanun maddesinin 3. fıkrası
- TCK'nın 125/4. maddesi
18. Ceza Dairesi         2015/16623 E.  ,  2016/5954 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen tehdit, kasten yaralama ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
2- 5237 sayılı TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3 fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
3- Hakaret suçunun işlendiği acil servis bölümünün aleni yer olmadığı gözetilmeden TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı, sanık ..."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmi uygun olarak, hüküm fıkrasından; “TCK’nın 53/1-c. maddesinde sayılı velayet, vesayet ve kayyımlık hizmetinde bulunmasından şartlı tahliye tarihine kadar”, “TCK"nın 53/1-b” maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ve “TCK"nın 125/4.” maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkartılması; “TCK"nın 53/1(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olamak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması” ibaresinin eklenmesi ve hakaret suçundan sonuç cezanın 10 ay hapis cezası olarak belirlenmesi biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.