İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2015
NUMARASI : 2015/11 D. İş - 2015/13
DAVACI : M... Mühendislik İnş. ve Tic. Ltd. Şti.
DAVALI : Federal Almanya Cumhuriyeti Büyükelçiliği

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından 12.02.2015 tarihli dilekçe ile özetle; "...hâkim hakkında 10.02.2015 tarih ve 11259 sayılı başvuru ile HSYK"ya şikayette bulunulduğu ve Yargıtay 4. Hukuk Dairesi nezdinde 6100 sayılı HMK"nın 47. maddesi kapsamında tazminat davası açıldığı, davanın ihbar edileceği hâkim olarak reddi istenen hâkimin dilekçede belirtildiği, yeni ortaya çıkan şikayet ve dava vakıaları nedeni ile hâkim ile gerek müvekkili gerek kendisi arasında açık şekilde husumet durumunun ortaya çıktığı...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen hâkimin, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan taraf hakkında disiplin para cezası verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK"nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığına ve yargılamanın devamı sırasında taraflardan birinin mahkeme hâkimi hakkında şikayette bulunması veya aleyhine dava açması, HMK’nın 36/1-d maddesinde belirtilen “davalı olmak” anlamında yorumlanamayacağı, aksine bir yorum, yargılama yapan tüm hakimlerin kötü niyetli taraflarca reddedilmesini kolaylaştıracağı gibi, bu hakkı kötüye kullanmak isteyenlerin davranışını da korumak anlamına geleceği, hiçbir hukuk kuralının, kötü niyetliyi korumayacağı, aksini kabul etmek, kötü niyetli kişilerce açılacak uydurma dava ve şikayetler sonucu, davaya bakan hâkimlerin sağlıklı, baskıdan uzak ve hür iradeleri ile görev yapmalarına engel olacağı gibi, tabiî hâkim ilkesini de zedeleyeceğinden konuyu inceleyen mercinin HMK’nın 36/1-d maddesi hükmünü yorumlaması usul ve yasalara uygun görüldüğünden merci kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/12/2015 günü oy birliği ile karar verildi.