Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/11116 Esas 2015/12079 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/04/2015
NUMARASI : 2015/2 D.İş - 2015/2
DAVACI : 2. L.. Sitesi G Blok Yöneticiliği Adına Yönetim Kurulu Üyesi C.. A..
DAVALI : F.. A..

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı F.. A.. tarafından sunulan dilekçe ile; [... son duruşmada tanık E.. Ö.. hazır olduğu halde hâkimin, davalı aleyhine ihsası reyde bulunduğunu, daha evvel duruşmaya girdiğinde hâkimin sinirlenerek "iki tane mi yönetim var olmaz böyle şey" diyerek aleyhine olumsuz tutum takındığı...] gerekçesi ile reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen hâkimin talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından hâkimin reddi isteminin reddine ve HMK"nın 42/4. maddesi gereğince ret talebinde bulunan davalı hakkında disiplin para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının F.. A.."a yükletilmesine 03/12/2015 günü oy birliği ile karar verildi.