MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatiften 25.05.2010 tarihinde istifa ettiğini, ancak istifanın kötüniyetli olarak işleme alınmadığını, davacının üyelik aidatlarını düzenli olarak yatırdığını, davacının tüm uyarılarına rağmen üyelik aidatlarının iade edilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla, davacının yatırdığı 13.000,00 TL aidatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının talebinin belirli ve muaccel bir talep olmadığını, devir dışında bir nedenle ortaklığı sona erenlerin sermaye ve diğer alacaklarının o yılın bilançosuna göre hesaplanarak ödeneceğini, davacının 30.06.2010 tarihinde kooperatifin aldığı kararla üyeliğinin sona erdiğini, kooperatiften ayrılan ortağa yapılacak aidat ödemesi iadesinin kesinleşen bilançoda belirtilen genel giderlerinin hissesi oranında düşülerek iadesi gerektiğini, davacının 2010 yılında istifa ettiğini ve henüz bu yılın genel kurul toplantısının yapılmadığını, dolayısıyla bilançonun kabul edilmediğini, davacı alacağının muaccel olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının istifasının 27.05.2010 tarihinde kabul edildiğini, 2010 yılı bilançosunun görüşüldüğü 01.05.2011 tarihli genel kurulda çıkan üyelerin alacaklarının ödenmesinin üç yıl süre ile ertelemesine karar verildiği, Kooperatif anasözleşmesinin 15. maddesine göre davacının alacağının, 02.06.2011 tarihinde, genel kurul kararına göre ise 31.12.2015 tarihinde muaccel olacağı, her iki durumda da dava, 03.03.2011 tarihinde açıldığından dava tarihinde alacağın muaccel olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan