Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava,...ma ilamına uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemenin, davanın kabulüne dair 16.02.2015 tarihli hükmü, Dairemizce, davacının yurtdışı borçlanma bedelini ödemesinin sağlanması ve sigortalılık başlangıcının 5510 sayılı Kanunun 4/1-a ya da 4/1-b maddesi kapsamında olup olmadığının irdelenmesi yönünde bozulmuş, mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının Alman rant sigortasına giriş tarihi olan 11.5.1989 tarihini Türkiye’de 5510 sayılı Kanunun 4/1-b maddesi kapsamında sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine dair davanın kabulüne hükmedilmiştir.
Dosya kapsamında; Kurumun 16.01.2015 tarihli yazısında, davacının yurtdışı çalışmalarından dolayı 28.02.1988 – 09.10.2000 tarihleri arasında 5510 sayılı Kanunun 4/1-b maddesi kapsamında ve 15.06.2001 – 06.09.2005 tarihleri arasında ise 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamında borçlanma işlemi yaptığı yurtdışı borçlanmasından dolayı borcunu ödemediği bildirildiği, mahkemece, davacı vekilince ibraz edilen 14.04.2014 tarihli ve 23.02.2015 tarihli iki adet dekont sureti esas alınarak, davacının yurtdışı borçlanma bedelini ödediği kabul edilmiştir. Mahkemece, davacının yurtdışı borçlanma bedelinin ödenip ödenmediğinin Kurumdan araştırıp, dosya içerisindeki çelişki giderilmeden hüküm kurması, eksik araştırmaya dayalıdır.
Mahkemece, davacı tarafça sunulan dekont suretleri ve Kurumun 16.01.2015 tarihli yazısı da eklenerek, davacı tarafından yurtdışı borçlanma bedelinin ödenip ödenmediği, çelişkiyi giderecek şekilde Kurumdan sorulup, varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.