T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
Tebliğname No : 2 - 2008/200819
MAHKEMESİ : Aydın 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/12/2007
NUMARASI : 2007/815 (E) ve 2007/977 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Sanığın atılı suçu inkar etmesi karşısında,katılanın olaya ilişkin bilgileri olduğunu bildirdiği Z.. A.. ve A.B. tanık olarak dinlenerek sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken, sanığın, müştekinin ve tanığın anlatımlarının aynı yönde olduğu biçimindeki gerekçeyle tanığın dinlenilmesinden vazgeçilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Olayın meydana geldiği apartman boşluğunun ne şekilde aleni yerlerden olduğu kararda tartışılmadan sanığa verilen cezanın TCK"nın 125/4.maddesi uyarınca artırılması,
3-Sanığın sabıkasına esas Aydın Asliye Ceza Mahkemesi"ne ait 23.11.1993 tarih,814-811 sayılı ilamın suç olmaktan çıktığı gözetilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı ilamında da kabul edildiği üzere,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma ile belirlenebilecek olan ölçülebilir,maddi zarar olduğu dosya içeriğine göre sanığa yükletilen hakaret suçundan dolayı katılanın,maddi nitelikte bir zararı söz konusu olmadığı gibi katılanın somut olarak belirlediği ve istediği bir tazminatında bulunmadığının anlaşılması karşısında,hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “tarafların uzlaşma çabası içinde olmaması sanığın husumetinin devam etmesi nedeniyle CMK"nın 231.maddesindeki şartların oluşmadığı” biçimindeki gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığının açıklanması,
Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.