Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/10457 Esas 2008/718 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/10457
Karar No: 2008/718
Karar Tarihi: 24.1.2008

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/10457 Esas 2008/718 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmaza foseptik çukurundan çıkan atık suyun verilmesi nedeniyle zarar gören davacı tarafından açılmıştır. Mahkeme önce reddettiği davayı sonradan kabul etmiş ancak bozmaya uyulması gerektiğini belirten bir karar vermiştir. Bozmada işaret edilen hususların yönünden araştırma yapılmadan verilen karar doğru değildir. Önceki dava sırasında belirlenen zarar dikkate alınarak verilen karar da doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulmasına karar verilmiştir. HUMK'nun 428. maddesi gereğince kararın bozulduğu belirtilmiştir.
HUMK: Hukuk Muhakemeleri Kanunu

1. Hukuk Dairesi 2007/10457 E. , 2008/718 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : MUŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/06/2007
NUMARASI : 2007/241-2007/378

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 124 parsel sayılı taşınmazına 100.Yıl İlköğretim Okulunun foseptik çukurundan çıkan atık suyun verilmesi nedeniyle zarar gördüğünü ileri sürüp; elatmanın önlenmesi ile 9.10.2003 tarihinden itibaren verilen zararın yasal faizilye birlikte tazminini istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmaza herhangi bir müdahale veya zarar verici eylemleri bulunmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar , Dairece kesin hükümden sözedilemeyeceği, işin esasına girilerek elatmanın önlenmesi varsa yeni bir zararın bilirkişi aracılığı ile hesaplanarak hüküm altına alınmasına karar verilmesi gerekeceği" gerekçeleri ile bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda da davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, elatmanın önlenmesi ve tazminat isteklerine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamında özet olarak işin esasına girilmek suretiyle elatmanın önlenmesi varsa yeni zararın uzman bilirkişi aracılığı ile hesaplanarak hüküm altına alınmasında karar verilmesi" gereğine işaret edilmiş, mahkemece, bozmaya uyulmuştur.
Bozma kararına uyulmakla karar lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak doğar ve bozmada değinilen hususlar yönünden araştırma yapılmasını zorunlu kılar.
Ne varki, mahkemece bozma kararını karşılar nitelikte bir araştırma ve inceleme yapıldığı söylenemez.
O halde, bozmada işaret edildiği gibi, önceki verilip kesinleşen 2002/603 Esas 2003/494 karar sayılı davadan sonra yeni bir zararın meydana gelip gelmediği varsa bu zararın nelerden ibaret olduğu ve tazminatı gerektirip gerektirmediği açıkca saptanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, önceki dava sırasında bilirkişi tarafından belirlenen zarar dikkate alınarak karar verilmesi doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürüHUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.1.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.