MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Kamu davasının düşürülmesine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi ise, "Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanun"un yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi halinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar" şeklinde düzenlenmiş olup, 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesinin, yürürlüğe girdiği 05/07/2012 tarihine kadar işlenen suçlar hakkında uygulanacağı, Kanun"un yürürlüğe girdiği tarihten sonra işlenen suçlarda ise 5237 sayılı TCK"nın 163/3 ve 168/5 maddelerine göre uygulama yapılması gerekmesi nedeni ile teblignamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
28.09.2012 tarihli suç tutanağına istinaden hakkında kamu davası açılmadan önce soruşturma aşamasında katılan kurumun zararını tazmin eden sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/1 maddesi uyarınca davanın düşürülmesine karar verilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 168/5. madde fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlıktan birinci kez yararlandığının, sanık hakkında verilen kararın kesinleşmesinden sonra mahkemesi tarafından adli sicile kaydedilmek üzere 5352 sayılı Kanun"un 6/2 maddesi uyarınca Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü"ne bildirimde bulunulması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.