Taraflar arasında görülen davada;
Davacı H.... vasisi, davacının akli melekelerinin yerinde olmadığını, davacının adına kayıtlı 16 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümü evlenme  şartı ile davalı R..."ya bedelsiz temlik ettiğini, yaptığı işlemin geçersiz olduğunu ileri sürüp, kaydın iptali ile adına tescilini istemiş; yargılama aşamasında davacının ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmişler ve davalı R. ile yaptıkları sulh anlaşmasının tasdikini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuşlar; davalı Rabia, diğer mirasçılar ile yapılan sulh anlaşmasını kabul ettiğini beyan etmişlerdir.
Mahkemece, Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten reddine, taraflar arasında yapılan sulh anlaşmasının tasdikine karar  verilmiştir.
Karar, davalı Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
 
                                                                                                   -KARAR-
 
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet  yönünden reddine, taraflar arasında yapılan sulh anlaşmasının tasdikine karar  verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davalı Tapu Sicil Müdürlüğü yönünden pasif dava ehliyeti (husumet yokluğu)  nedeniyle davanın reddedilmesi kural olarak doğrudur.
Ancak, dava husumet nedeni ile reddedildiğine göre davada vekille temsil olunan davalı Tapu Sicil Müdürlüğü lehine  avukatlık asgari ücret sözleşmesi hükümlerine göre maktu vekalet ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken, bu konuda karar  verilmemiş olması doğru değildir.
Tapu Sicil Müdürlüğü"nün bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.1.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.